«Благоустроенная» кормушка для Белоцерковца. Часть 2.

Дмитрий Белоцерковец - один из самых молодых народных депутатов. По совместительству - советник мэра Киева Виталия Кличко. Он сделал стремительную политическую карьеру, за несколько лет поднявшись от простого севастопольского активиста до народного депутата.

В первой части нашего расследования, мы рассказали о его «героическом» прошлом, а сейчас попробуем разобраться с его материальным состоянием.

Согласно электронной декларации Дмитрия Белоцерковца, у него нет ни собственной квартиры, ни родственников. Есть только сбережения, доставшиеся в наследство от отца, и зарплата, полученная в должности Директора Департамента благоустройства КГГА.

В декларации не упоминалась ни его мать Жанна Белоцерковец, ни его сожительница, о которой он заявил журналистам, ни съемная квартира. Также там не указано имущество, которым владеет Жанна Белоцерковец.

В течение 2015-2016 годов она приобрела три квартиры и земельный участок в центре Киева общей стоимостью более 40 миллионов гривен, также в ее собственности остаются две квартиры в Севастополе.

На вопрос о том, есть ли у Дмитрия Белоцерковца возможность помочь больному мальчику хоть какой-то суммой денег, он ответил: «Вы знаете, для меня это реально актуально сложный вопрос, потому что финансово мне помогать не так легко, у меня, конечно, есть сбережения , но нужно понимать, что у меня нет стабильного дохода. Финансово мне сложно, и я не миллионером, мне сложно. » (Из интервью на телеканале ZIK).

В своей декларации Дмитрий Белоцерковец указал, что владеет 35 000 $, 37 000 EUR и 398 биткоины (электронная криптовалюта). Всего, в пересчете на гривны, выходит больше 10000000 грн.

Говоря об источниках своих сбережений, Дмитрий Белоцерковец заявил: «У меня есть сбережения, они в наличности, сбережения достались мне таким образом: Первый раз, когда в 2007 году (после завершения университета) мама с отцом мне подарили условно энное количество денег и сказали: «Все, ты полностью отвечаешь за себя сам». Второй случай в 2009 году, когда отец умер, дома осталась определенное количество наличности, которая была сбережениям, которую заработали в семейном бизнесе на семейном предприятии. Это все деньги, заработанные на семейном предприятии. » (Из интервью на телеканале ZIK).

Семейное предприятие, ООО «Виадук-Р», на котором, по словам Белоцерковца, заработанные все его сбережения, вряд ли можно назвать успешным. По информации ресурса youcontrol.com.ua, чистая прибыль ООО «Виадук-Р» за 2007 год составил 0 гривен, 2008 - 300 грн., в 2009 году - 200 грн., 2010 г. и 2011 г. - убыток, в 2012 году - 54 400 грн.

Легенда депутата о сбережения, заработанные на семейном предприятии, не подтверждается. К тому же, получив дар или наследство, Дмитрий Белоцерковец должен был отразить это имущество в декларациях за 2007 и 2009 годы.

Интересно, что ООО «Виадук-Р» семья Белоцерковца продала дважды. Один раз - на территории материковой Украины, а другой - в Крыму по российскому законодательству.

Мать Дмитрия Белоцерковца до сих пор числится руководителем школьного кружка в Севастопольской школе № 3. Непонятно, откуда она могла взять средства на покупку недвижимости стоимостью более миллиона долларов.

Законн Украины «О предотвращении коррупции» обязывает чиновников вносить в декларацию информацию о членах семьи и о принадлежащем им имуществе. Кроме родителей, к членам семьи относятся лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом. Не указав в декларации свою мать и сожительницу, Дмитрий Белоцерковец нарушил закон.

30 января юристы Бюро«Громекс» обратились в НАБУ с заявлением о нарушениях в декларации Белоцерковца. Однако в Антикоррупционном бюро отказались зарегистрировать преступление и начать расследование.

Юристы Бюро«Громекс» подали заявление в суд на НАБУ, и Соломенский суд Киева обязал детективов Антикоррупционного бюро начать расследование нарушений, которые совершил народный депутат Дмитрий Белоцерковец, заполняя свою декларацию о доходах. Нарушения, совершенные Белоцерковцем должны расследовать по статьям декларирование недостоверной информации (366-1) и незаконное обогащение (368-2 ч.3) Уголовного Кодекса (Санкция предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности и конфискацией имущества).

 

Но раз Антикоррупционное бюро игнорирует даже решение суда, может хоть сам Кличко задумается, стоит ли иметь в своём окружении такого «советника» - заворовавшегося мародёра?