Сергій Павлюк на захисті Ваших інтересів!

7 жовтня 2015 року Вінницький окружний адмінсуд розглядав справу за позовом кандидата на посаду Немирівського міського голови до Немирівської міської виборчої комісії Немирівського району Вінницької області, за участі третьої особи – Немирівської районної організації Радикальної Партії Олега Ляшка у Вінницькій області про визнання нечинною та скасування Постанови Немирівської міської виборчої комісії Немирівського району Вінницької області про реєстрацію екс-мера Немирова і лідера радикалів Вінниччини Віктора Качура на посаду Немирівського міського голови.

Позивач у своєму адміністративному позові зазначив, що Немирівською міською виборчою комісією було протиправно винесено постанову про реєстрацію Качура Віктора Миколайовича кандидатом на посаду Немирівського міського голови, оскільки при її прийнятті було порушено вимоги ст. ст. 35, 26, 40, 43 Закону України «Про місцеві вибори». Як на підставу для такого висновку, Позивач вказує, що Рішення не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про місцеві вибори», оскільки підпис, яким завірялася копія документа не є оригінальним підписом, а нанесений за допомогою технічних пристроїв. До того ж, печатка, якою засвідчувався цей підпис, на думку Позивача є розмитою та слабо читаємою.

Представляв інтереси Немирівської районної організації Радикальної Партії Олега Ляшка у Вінницькій області кандидат у депутати до Вінницької облради від Калинівському району – відомий вінницький адвокат – Сергій Павлюк. Він повідомив Позивача, що той не є фахівцем в сфері аналізу документів на відповідність підпису чи печатки. Більше того, як було повідомлено самим Позивачем, йому здалося, що підпис, яким завірялася копія Рішення, був змонтований. Жодного доказу в підтвердження свого висловлювання Позивач не надав. Думка ж Позивача, до всього іншого, є упередженою та суб’єктивною, з огляду на ряд об’єктивних підстав, пов’язаних з виборчим процесом.

Крім того від позивача надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи підпису та відтиску печатки. Однак колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання, так як призначення експертизи, з урахуванням строків її проведення, є неможливим, оскільки призведе до порушення встановленого ст. 172 КАС України спеціального строку розгляду справи.

Також, Сергій Павлюк повідомив, що вичерпний перелік підстав за наявності яких виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости встановлений ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори». А відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори» наведений вичерпний перелік підстав для скасування Територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. З аргументів позивача не вбачалося жодної з підстав для зобов’язання відповідача скасувати реєстрацію Качура В. М. кандидатом на посаду Немирівського міського голови за положеннями ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори».

Крім того, як наголосив Сергій Павлюк, позивач звернувся до суду як фізична особа, в той час як оскаржувати рішення виборчих комісій згідно частини першої статті 172 КАС України мають право лише суб’єкти виборчого процесу.

«Відтак, враховуючи те, що уповноваженим представником місцевої партії – Радикальної партії Олега Ляшка, були надані Немирівській міській виборчій комісії усі документи визначені ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори», вважаю, що у суду є всі підстави дійти висновку, що позов є необґрунтованим, у зв’язку з чим в його задоволенні слід відмовити у повному обсязі» - закінчив свій виступ у залі суду адвокат Сергій Павлюк.

 Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, Вінницький окружний адмінсуд дійшов висновку, що підстав для відмови в реєстрації Качура Віктора Миколайовича кандидатом на посаду Немирівського міського голови, не було. Суд критично оцінив посилання позивача на те, що підпис та печатка на копії документу є не оригінальними, розмитими та нечіткими, та виніс постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

ТАРАСОВА ПРАВДА