Дуплет по державному виконавцю Калініну Роману

Якщо, скажімо, підприємство збанкрутіло і не має ні грошей, ні ліквідного майна, то служба не виконає рішення суду про стягнення зарплатних боргів, хоч як би старалася. Таких випадків у Житомирі досить багато. Проте й інші не рідкість - коли виконавці керуються не рішеннями суду, а своїми власними інтересами чи особистими інтересами третіх осіб.У протизаконних діях  та службовій недбалості звинувачується начальник відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції Калінін Роман Сергійович, 1979 року народження. Йому виставили рахунок зразу дві правоохоронні структури - служба безпеки й прокуратура Богунського району м. Житомира. Не зайве зазначити, що раніше, до призначення начальником відділу, проти Романа Калініна двічі порушували кримінальну справу, але тоді до суду не дійшло.Запас кишень не обтяжує, особливо стократнийЗа двома судовими рішеннями ЗАТ Автозапчастина мало сплатити своїм колишнім працівникам 4604 грн. 77 коп. зарплатного боргу. Грошей у касі акціонерного товариства катма, і відділ виконавчої служби Богунського управління юстиції спрямовує стягнення на майно. Така процедура відшкодування боргів передбачена законом. Але закон застерігає, що вартість заарештованого майна, призначеного для реалізації, повинна відповідати сумі стягнення. Роман Калінін (1979 р.н.), тоді ще перший заступник начальника відділу, наказує виконавцю накласти арешт на три недобудовані заводські корпуси! На торгах за них виручили 457090 гривень, майже в сто разів більше, ніж постановив суд.Для чого такий резерв, стане ясно даліУ третьому кварталі 2004 року в робочому кабінеті голови правління ЗАТ Завод нестандартного устаткування О. Г. Клугена відбувається не таємне дійство (присутні члени спостережної ради заводу): Р.С. Калінін та голова правління ВАТ підписують фальшиву угоду про те, що пан Калінін передає підприємству в особі пана Клугена для зберігання заарештовані корпуси Автозапчастини. Угода фіксується квітнем 2003 року. Приблизно тоді ж виготовляються інші фальшивки: акт опису й арешту майна, кошторис витрат на зберігання, згодом - акт прийому-передачі виконаних робіт, сфабрикований О. Г. Клугеном на прохання Р. С. Калініна.Слідство встановило, що ніяких витрат на збереження майна завод нестандартного устаткування не поніс, бо нічого не зберігав і не охороняв. За незберігання і неохорону Роман Калінін розпорядився переказати на рахунок заводу 251735,4 гривні, причому не із спецрахунку, а з депозитного, на якому лежать гроші для сплати боргів.Як не як, а пан Калінін юрист і знав, що йому загрожує. В травні і в листопаді 2005 року він звертається із судовими позовами до зберігача, вимагаючи повернути спершу 11735,4 гривні, а потім - решту 240000. Позови, знову ж таки, обгрунтовуються фальшивими паперами.Звинувачення фіксує розтрату більш як 250 тис. гривень, що її організував Роман Калінін на користь третіх осіб. Та чи тільки третіх? Читач може подумати, що й першій особі перепала дещиця. Думати не заборониш.Мав чоловік БМВ...А тепер нема в мешканця Житомира В. БМВ. Тому що Корольовський районний суд постановив стягнути з мешканця Житомира В. на користь мешканця Житомира Г. 21 тисячу гривень.Тому що В. добровільно не сплатив Г. зазначену суму.Тому що виконавчий лист надійшов до відділу виконавчої служби Богунського райуправління юстиції.Тому що начальником відділу був Роман Сергійович Калінін (1979 р. н.).Перш ніж поширювати стягнення на майно, виконавець зобов'язаний пошукати, чи нема в боржника грошових коштів. Якби пошукав, то знайшов би: в період, коли виконавча служба взялася виконувати рішення суду, на банківський рахунок В. надійшло 165 тис. гривень. Та виконавець, якому доручили стягнути борг, пошуками не переймався, а начальник відділу виконавця не контролював. Більше того, начальник наказав підлеглому вилучити автомобіль БМВ-520, який належав громадянину В. і був затриманий автоінспекцією. Без відома боржника, якому надане право вказати, на яке майно спрямовувати стягнення. Його й не повідомили про опис та арешт автомобіля.Вилучене майно, за деякими винятками, передбаченими законом, передається власнику майна або спеціалізованій торговельній організації. Знаючи про порушення, що їх допустив співробітник відділу, що йому ніде зберігати машину, Роман Калінін передає її на зберігання... виконавцю, а той ставить у гаражному кооперативі.Тим часом В. приносить довідку про те, що його скаргу на суд першої інстанції прийняв до розгляду апеляційний суд. У такому випадку виконавчий лист повертається судові, а вилучене майно - власникові. І цю вимогу виконавча служба ігнорує.Апеляційний суд відмовив позивачу Г. у стягненні відшкодування моральних збитків з В. Поверніть автомобіль, волає В., а виконавча служба немов і не чує. Тільки голос із Міністерства юстиції долетів до вух Романа Калініна.І ото прийшов, передбачаючи щасливу мить, втішений власник БМВ-520 до гаражного кооперативу, а забирати вже й нічого. Від машини залишився обідраний скелет. Товарознавча експертиза оцінила збитки в 48906,08 грн.Р.S. Калінін відсторонений від виконання обов'язків начальника відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції. З нього взято підписку про невиїзд. Мар'ян СКУЛЬСЬКИЙ